BGH kippt „Kardinalpflicht“-Einwand der D&O-Versicherer
BGH kippt „Kardinalpflicht“-Einwand der D&O-Versicherer
Die Kardinalpflichten in der D&O-Versicherung sind vom Tisch: Der Bundesgerichtshof klärt in seiner Entscheidung vom 19. November 2025 (IV ZR 66/25) die Voraussetzungen und engen Grenzen des Ausschlusses der wissentlichen Pflichtverletzung in der D&O-Versicherung.
Your contact persons
For further information please contact:
For further information please contact:
Dr. Fabian Herdter, LL.M. Eur.
Sind Zahlungen, die ein Geschäftsführer in einer verschleppten Insolvenz an Dritte leistet, von der D&O-Versicherung gedeckt? Um diese Frage wird seit Jahren gerungen, denn sie ist äußerst praxisrelevant: Für insolvenzrechtswidrig geleistete Zahlungen haftet das Management persönlich. Sie stellen regelmäßig einen Großteil der insolvenzbedingten Schäden dar und erreichen schnell Millionensummen.
Für Geschäftsführer ist daher existenziell, dass ihre Managerhaftpflichtversicherung auch in diesen Fällen greift – was der BGH bereits 2020 auch grundsätzlich bestätigte.
Gibt es elementare Berufspflichten des Managers?
Doch viele D&O-Versicherer wehrten sich auf anderem Wege dagegen: Ein Geschäftsführer müsse immer erkennen, wenn das Unternehmen insolvent ist. Schließlich sei es eine elementare Pflicht – sogenannte „Kardinalpflicht“ – des Geschäftsführers, die Liquidität im Blick zu behalten und rechtzeitig Insolvenz anzumelden. Wer dann noch Zahlungen leiste, handele stets wissentlich.
Wissentliche Pflichtverletzungen führen zum Verlust des Versicherungsschutzes. In der Konsequenz würde diese Argumentation also bedeuten, dass kein Manager in der Insolvenz mehr versichert wäre.
Das Vorgehen der Versicherer stieß auf breite Kritik: Wenn der Versicherer einen Ausschluss geltend macht und seine Deckung verweigert, muss er die behaupteten Tatsachen darlegen und beweisen. Jetzt sollten plötzlich die Manager beweisen, nicht wissentlich ihre Pflichten verletzt zu haben? Das ist in der Regel kaum machbar. Dennoch folgten Gerichte den Versicherern – bislang.
BGH setzt strenge Grenzen des Ausschlusses der wissentlichen Pflichtverletzung
Doch der BGH stellt nun mit Urteil vom 19. November 2025 (IV ZR 66/25) klar: Versicherer können die wissentliche Pflichtverletzung des Managers nicht einfach behaupten und die Beweislast umkehren. Nur weil eine Pflicht besonders wichtig erscheint, lässt sich daraus nicht pauschal schließen, der versicherte Manager hätte die Pflicht gekannt und zudem auch erkannt, dass er die Pflicht verletzt: „Es muss vielmehr feststehen, dass der Versicherte die Pflichten zutreffend gesehen hat [...]. Der Versicherte muss die von ihm verletzte Pflicht positiv gekannt und subjektiv das Bewusstsein gehabt haben, gesetz-, vorschrifts- oder sonst pflichtwidrig zu handeln [...].“ (Rn. 21)
Entscheidend ist zudem immer ausschließlich die Pflichtverletzung, die zum Schaden führt. Ob der Manager daneben andere Pflichten wissentlich verletzte, ist für den D&O-Versicherungsschutz unerheblich. Eine wissentliche Verletzung der Insolvenzantragspflicht ist im Fall von Zahlungen aus der insolventen Gesellschaft nicht kausal für den Schaden: „Wissentlich müsste daher die Veranlassung gemäß dieser Vorschrift verbotener Zahlungen nach Insolvenzreife erfolgt sein.“ (Rn. 16)
Der Versicherer müsse für jede geleistete Zahlung einzeln darlegen und beweisen, warum der Geschäftsführer zum Zeitpunkt der Zahlung die Insolvenz erkannte und wusste, dass er die konkrete Zahlung nach § 15b InsO nicht leisten durfte. Nicht jede Zahlung an Dritte in der Insolvenz ist untersagt und die zugrundeliegenden insolvenzrechtlichen Fragestellungen sind komplex.
Mit der Entscheidung kippt Karlsruhe nicht nur die Vorinstanz (OLG Frankfurt, Urt. v. 5. März 2025 – 7 U 134/23), sondern die gesamte bisherige versichererfreundliche Linie der Rechtsprechung in dieser Frage.
Für D&O-Versicherer wird es damit deutlich schwerer, Deckung für Schäden in der Insolvenz zu verweigern. Managern wird ein existenzbedrohendes Risiko genommen. Und Insolvenzgläubiger können künftig auf bessere Chancen hoffen, die Insolvenzmasse durch Rückforderungsansprüche zu erhöhen.
Mehr Aktuelles:
Mehr Aktuelles:
Global Policyholder Alliance launched by WILHELM and leading multinational firms
Global Policyholder Alliance launched by WILHELM and leading multinational firms
WILHELM is among the founding members of the newly established Global Policyholder Alliance (GPA), an international network of specialist law firms dedicated to representing policyholders.
FINC: An Imperfect Solution for Non-Admitted Insurance Challenges
FINC: An Imperfect Solution for Non-Admitted Insurance Challenges
Financial Interest Cover is often presented as the solution for multinational insurance programmes in non-admitted jurisdictions. In reality, the structure can raise difficult questions around policy wording, loss quantification and the transfer of insurance proceeds.
WILHELM Rechtsanwälte Recognised in Chambers Germany 2026
WILHELM Rechtsanwälte Recognised in Chambers Germany 2026
WILHELM Rechtsanwälte has once again been recognised among Germany's leading insurance law firms in the newly released Chambers Germany 2026 rankings.
The Legal 500 recognises WILHELM as a Leading Insurance Litigation Firm 2026
The Legal 500 recognises WILHELM as a Leading Insurance Litigation Firm 2026
WILHELM Rechtsanwälte has secured another strong result in The Legal 500 Germany 2026 rankings, where the firm is once again recognised in Tier 2 for Insurance Litigation.
Cyber insurance in Germany: Pitfalls in the claims settlement process
Cyber insurance in Germany: Pitfalls in the claims settlement process
Cyber attacks can threaten the very survival of businesses. Many companies in Germany therefore protect themselves with cyber insurance. However, these policies often do not cover all losses or contain hidden clauses.
“It's a no-holds-barred battle, and no CEO is spared.”
“It's a no-holds-barred battle, and no CEO is spared.”
In interviews with the Frankfurter Allgemeine Zeitung and WirtschaftsWoche, Dr. Mark Wilhelm analyzes the Federal Court of Justice’s ruling on the VW settlements with top executives.
“We had to file a complaint with the financial regulator BaFin.”
“We had to file a complaint with the financial regulator BaFin.”
The German daily Süddeutsche Zeitung reports on the problematic flood damage claims settlement process in the Ahr Valley and quotes Raimund Mallmann regarding a dispute involving our client.
10 Things You Need to Know About D&O Insurance in Germany
10 Things You Need to Know About D&O Insurance in Germany
D&O liability and insurance in Germany work differently. If you are a manager, board member, or advisor operating in the German market, here are 10 essential facts you need to know.
Manager liability in Germany: between departmental and overall responsibility
Manager liability in Germany: between departmental and overall responsibility
Under German law, all members of the management board bear responsibility for the company. But can liability be minimised by allocating responsibilities? Dr. Mark Wilhelm shows the possibilities and limits of such a plan.